Keywords
Judicial Behaviour
Expert Evidence
Abstract
This paper presents qualitative research on Chilean high court judges' use of new neuroscientific technologies as expert evidence. The focus of the research is to observe the impact of judges' perceptions of these new technologies on their effective use as expert evidence in litigation, particularly in criminal cases. In other words, it seeks to explain judicial behaviour in this area. Specifically, it seeks to answer the question of whether the rapid regulatory acceptance of neuroscientific knowledge in Chile following the constitutional reform of neuro-rights has an effective correlation with the use of neurotechnological expert evidence. The research consisted of conducting a series of in-depth interviews with a selected group of mag-istrates from the Supreme Court, the Court of Appeals and the Chilean Constitutional Court, analysed on the basis of grounded theory.
References
ALIMARDANI, Armin (2023): “An empirical study of the use of neuroscience in sentencing in New South Wales, Australia”. En Front. Psychol, 14, 1228354, pp. 1-18. Disponible en: . [Fecha de consulta: 08 de enero de 2026].
AONO, Darby (2019): “Neuroscientific Evidence in the Courtroom: A Review”. En Cognitive Res., Principles & Implications, vol. 4, Nº 40, pp. 1-20. Disponible en: <https://cognitiveresearchjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s41235-019-0179-y>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
AZÓCAR, María José (2018): “¿Cómo se construye la experticia judicial?: Una etnografía judicial en Tribunales de familia de Santiago de Chile”. En Revista de derecho (Valdivia), vol. 31, N°2, pp. 9-27. Disponible en: <http://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/3781/4661>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
BERGER, Peter y LUCKMANN, Thomas (2003): La construcción social de la realidad (Buenos Aires, Editorial Amorrortu).
BEVIR, Mark y RHODES, Robert A. W. (2016): “Interpretive Political Science. Mapping the field”. En BERGER, Mark y RHODES, Robert A. W. ROUTLEDGE HANDBOOK OF INTERPRETIVE POLITICAL SCIENCE (NUEVA YORK, ROUTLEDGE) pp. 3-28.
BRYANT, Antony (2017): Grounded theory and grounded theorizing: Pragmatism in re-search practice (New York, Oxford University Press).
BRYMAN, Alan y TEEVAN, James (2005): Social Research Methods (Toronto, Oxford Uni-versity Press).
BURKHARDT, Björn (2007): “La comprensión de la acción desde la perspectiva del agente en el derecho penal”. En BURKHARDT, Björn, GÜNTHER, Klaus y JAKOBS, Günther. El proble-ma de la libertad de acción en el derecho penal (Buenos Aires, Ad-Hoc), pp. 29-93.
CAMARGO, Ricardo y RIED, Nicolás (2017): “Biopolítica y verdad: El caso de Marchiafava-Bignami en el dispositivo judicial chileno”. En Revista chilena de derecho y tecnología, vol. 6, N°2, pp. 121-133. Disponible en: <https://rchdt.uchile.cl/index.php/RCHDT/article/view/47681>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
CAMARGO, Ricardo y RIED, Nicolás (2021): “Neurociencia y Derecho. El impacto del Neu-roderecho en la práctica judicial chilena”. En Revista Chilena de derecho, vol. 48, N°3, pp. 107-129. Disponible en: <https://revistachilenadederecho.uc.cl/index.php/Rchd/article/view/47885>. [Fecha de con-sulta: 31 de julio de 2025].
CAMARGO, Ricardo y RIED, Nicolás (2024): Dispositivos de lo Humano. Biopolítica y Neuroderecho (Santiago, Editorial Universitaria).
CARRETTA, Francesco y BARRÍA, Marcelo (2022): “Análisis cualitativo de problemas relativos a confidencialidad de la declaración de niños, niñas y adolescentes ante los Tribunales de Familia”. En Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. 35, N°1, pp. 259–279. Disponible en: <https://revistaderechovaldivia.cl/index.php/revde/article/view/1610>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
CORDA, Alessandro (2013): “Neurociencias y Derecho Penal desde el Prisma de Dimensión Procesal”. En TARUFFO, Michele y NIEVA FENOLL, Jordi. Neurociencia y proceso judicial (Madrid, Marcial Pons), pp. 107-143.
DAHLBERG, Helena y DAHLBERG, Karin (2020): “Open and Reflective Lifeworld Research: A Third Way”. En Qualitative Inquiry, vol. 26, N°5, pp. 458-464. Disponible en: <https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1077800419836696>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
DEMETRIO, Eduardo (2013): “‘Compatibilismo humanista’: una propuesta de conciliación entre Neurociencia y Derecho Penal”. En DEMETRIO, Eduardo y MAROTO, Manuel. Neurociencias y Derecho Penal: Nuevas Perspectivas en el Ámbito de la Culpabilidad y Tratamiento Jurídico-Penal de la Peligrosidad (Madrid, Edisofer), pp.17-42.
DONOSO, Ximena: “Sobre la Trayectoria de la Protección de los Neuroderechos en Chile: Análisis de la Directrices de la Reforma Constitucional, El Proyecto de Ley sobre Neuroderechos y el Caso Girardi vs Emotiv, Memoria para optar al grado de Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile”. Disponible en: <https://repositorio.uchile.cl/handle/2250/201926>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
DUCE, Mauricio (2018a): “Una aproximación empírica al uso y prácticas de la prueba pericial en el proceso penal chileno a la luz de su impacto en los errores del sistema”. En Política Criminal, Vol. 13, N°25, pp. 42-103. Disponible en: <https://politcrim.com/wp-content/uploads/2019/04/Vol13N25A2.pdf>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
DUCE, Mauricio (2018b): “Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar el debate”. En Ius et Praxis, vol. 24, N°2, pp. 223-262. Disponible en: <https://www.iusetpraxis.utalca.cl/wp-content/uploads/2023/06/07.-Prueba-pericial-y-su-impacto-en-los-errores-del-sistema-de-justicia-penal.-Antecedentes-comparados-y-locales-para-iniciar-el-debate.-Mauricio-Duce-J.pdf>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
DIRECTORATE-GENERAL FOR PARLIAMENTARY RESEARCH SERVICE (European Parliament) (2024): The protection of mental privacy in the area of neuroscience - Societal, legal and ethical challenges (Bruselas, Publications Office of the European Union). Disponible en: . [Fecha de consulta: 09 de enero de 2026].
FELD, Barry (2013): “Adolescent Competence and culpability: Implication of Neuroscience for Juvenile Justice Administration”. En MORSE, Stephen y ROSKIES, Adina, A Primer on Criminal Law and Neuroscience (Oxford, Oxford University Press), pp. 179- 215.
FEIJOO, Bernardo (2011): “Derecho Penal y Neurociencias. ¿Una relación tormentosa?”. En Indret Penal. Revista para el Análisis del Derecho, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona , N°2, pp. 1-57. Disponible en: <https://indret.com/derecho-penal-y-neurociencias-una-relacion-tormentosa/>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
FEIJOO, Bernardo (2013): “Culpabilidad jurídico-penal y Neurociencias”. En DEMETRIO, Eduardo y MAROTO, Manuel. Neurociencias y Derecho Penal: Nuevas Perspectivas en el Ámbito de la Culpabilidad y Tratamiento Jurídico-Penal de la Peligrosidad (Madrid, Edi-sofer), pp. 269-297.
FORZA, Antonio, MENEGON, Giulia y RUMIATI, Rino (2024): El Juez Emotivo. La Decisión entre Razón y Emoción (Madrid, Marcial Pons).
FUENTES, Claudio (2015): “Los Dilemas del Juez de Familia”. En Revista Chilena de Derecho, vol. 42 N°3, pp. 935-965. Disponible en: <https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=177043767008>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
FLICK, Uwe (2007): Introducción a la investigación cualitativa (Madrid, Ediciones Morata).
GAÍNZA, Álvaro (2006): “La entrevista en profundidad individual”. En CANALES, Manuel. Metodologías de investigación social (Santiago, LOM Ediciones), pp. 219-263.
GARRIDO VERGARA, Lui (2011): “Habermas y la teoría de la acción comunicativa”. En Razón y palabra, vol. 75, N°1, pp. 1-19. Disponible en: <https://www.razonypalabra.org.mx/img/garrido.pdf >. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
GIBSON, James L. (1983): “From Simplicity to Complexity: The Development of Theory in the Study of Judicial Behavior”. En Political Behavior, vol. 5, N°1, pp. 7-49.
JONES, Owen y WAGNER, Anthony (2019): “Law and Neuroscience: Progress, Promise and Pitfalls”. En POEPPEL, David. The Cognitive Neurosciences (Massachusetts: MIT Press), pp. 112-132.
GUPTA, Surabhi y HARVEY, William S. (2022): “The Highs and Lows of Interviewing Legal Elites”. En International Journal of Qualitative Methods, 21, pp. 1-11. Disponible en: <https://doi.org/10.1177/16094069221078733>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
JONES, Owen; SCHALL, Jeffrey y SHEN, Francis (2021): Law and Neuroscience (New York, Wolters Kluwer).
IENCA, Marcello y ADORNO, Roberto: “A new category of human rights: neurorights”, Disponible en: <https://blogs.biomedcentral.com/bmcblog/2017/04/26/new-category-human-rights-neurorights/>. [Fecha de consulta: 03 de noviembre de 2024].
IENCA, Marcello y ADORNO, Roberto (2017b): “Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology”. En Life Sciences, Society and Policy, vol. 15 N°5, pp. 1-27. Disponible en: <https://lsspjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40504-017-0050-1>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
IRIARTE, Claudia y OLIVARES, Alejandra (2021): “Rafael Yuste, neurobiólogo profesor en la Universidad de Columbia, sobre neuroderechos y el planteamiento sobre su reconocimiento y protección como derechos humanos”. En Anuario De Derechos Humanos, vol. 17 N°1, pp. 205-212. Disponible en: <https://anuariocdh.uchile.cl/index.php/ADH/article/view/64448>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
JULIÀ, Miguel (2022): “Sobre la Valoración Judicial de las Neuroimágenes, a propósito de la Sentencia del Tribunal Supremo Español 814/2020*, de 5 de Mayo”. En Revista chilena de derecho, vol. 49, N° 3, pp.193-219. Disponible en: <https://dx.doi.org/10.7764/r.493.8 [Fecha de consulta: 07 de enero de 2026].
LANCASTER, Kari (2017): "Confidentiality, anonymity and power relations in elite inter-viewing: conducting qualitative policy research in a politicised domain”. En: International Journal of Social Research Methodology, vol. 20, N° 1, pp. 93–103. Disponible en: <https://doi.org/10.1080/13645579.2015.1123555>. [Fecha de consulta: 07 de enero de 2026].
MOORE, Michael (2020): Mechanical Choices. The Responsability of the Human Machine (New York, Oxford University Press).
MORALES, Ana María, y SALINERO, Sebastián (2020): “¿Cómo fallan y controlan la ejecu-ción de las penas sustitutivas los jueces?”. En: Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. 33, N°1, pp. 319-341. Disponible en: <https://www.revistaderechovaldivia.cl/index.php/revde/article/view/1249/829>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
MOSLEY, Layna (2013): “Introduction. “Just talk to people”? Interviews in Contemporary Political Science”. En Layna Mosley. Interview Research in Political Science (Ithaca y Lon-dres, Cornell University Press) pp. 1-28.
NIEVA, Jordi (2010): La Valoración de la Prueba (Madrid, Marcial Pons).
NIEVA, Jordi (2013): “Proceso Judicial y Neurociencia. Una Revisión Conceptual del Dere-cho Procesal”. En TARUFFO, Michele y NIEVA, Jordi. Neurociencia y proceso judicial ( Madrid, Marcial Pons), pp. 169-183.
NIR, Esther (2018). “Approaching the bench: accessing elites on the judiciary for qualitative interviews". En: International Journal of Social Research Methodology, vol. 21, N°1, pp. 77–89. Disponible en: <https://doi.org/10.1080/13645579.2017.1324669>. [Fecha de consul-ta: 31 de julio de 2025].
PARDO, Michael y PATTERSON, Deniss (2013): Minds, Brains, and Law. The Conceptual Foundations of Law and Neuroscience (Oxford, Oxford University Press).
PARDOW, Diego y CARBONELL, Flavia (2022): “¿Por qué disienten los jueces? Un estudio empírico del comportamiento judicial de la Corte Suprema en materia de prescripción indem-nizatoria contra del Estado en casos de derechos humanos”. En: Revista De Derecho, Universidad Austral de Chile, vol. 35, N°1, pp. 9-36. Disponible en: <http://revistas.uach.cl/index.php/revider/article/view/6438/7545>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
PARDOW, Diego y CARBONELL, Flavia (2018): “Buscando al juez mediano: estudio sobre a la formación de coaliciones en la Tercera Sala de la Corte Suprema”. En: Revista de Ciencia Política, vol. 38, N°3, pp. 485-505. Disponible en: <https://revistacienciapolitica.uc.cl/index.php/rcp/article/view/4586/4254>. [Fecha de consul-ta: 31 de julio de 2025].
POSNER, Richard (2010): How Judges Think (Cambridge, Harvard University Press).
RITCHIE, Jane, LEWIS, Jane y ELAM, Gillian (2003): “Designing and Selecting Samples”. En RITCHIE, Jane Ritchie y LEWIS, Jane. Qualitative Research Practice –A Guide for Social Science Students and Researchers (Londres, SAGE), pp. 77-108.
ROSKIES, Adina y MORSE, Stephen (2013): “Neuroscience and the Law: Looking Forward”. En MORSE, Stephen y ROSKIES, Adina. A Primer on Criminal Law and Neuroscience (Oxford, Oxford University Press ), pp. 240-256.
ROXIN, Claus (1974): “Schuld" und „Verantwortlichkeit" als strafrechtliche Systemkategorien”. En ROXIN, Claus. Grundfragen der gesamten Strafrechtswissenschaft. (Berlin-New York, Walter de Gruyter), pp. 171-197.
SCHÜTZ, Alfred y LUCKMANN, Thomas (2001): Las estructuras del mundo de la vida (Buenos Aires, Editorial Amorrortu).
SHEN, Francis (2016): “The Overlooked History of Neurolaw”. En Fordham Law Review, vol. 85, Nº 2, pp. 667-695. Disponible en: <https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol85/iss2/13/>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
SHEN, Francis y Jones, OWEN (2011): “Brain scans as evidence: Truths, proofs, lies, and les-sons”. En: Mercer Law Review, vol. 62, pp. 861-884. Disponible en: <https://digitalcommons.law.mercer.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1803&context=jour_mlr>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
SPRANGER, Tade (2012): International Neurolaw, A Comparative Analysis (Berlin, Springer).
STRAUSS, Anselm y CORBIN, Juliet (2002): Bases De La Investigación Cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada (Medellín, Editorial Universidad de Antioquia).
TARUFFO, Michele (2013): “Proceso y Neurociencia. Aspectos Generales”. En TARUFFO, Michele y NIEVA, Jordi. Neurociencia y proceso judicial (Madrid, Marcial Pons), pp. 15-24.
UNITED NATIONS TASK FORCE ON CHILDREN DEPRIVED OF LIBERTY (2025): “Advocacy Brief on Deprivation of Liberty of Children in the Administration of Justice”, New York, June. Disponible en: <https://www.unicef.org/media/171236/file/Reimagine%20Justice%20-%20Advocacy%20Brief%20-%20Deprivation%20of%20Liberty%20Final.pdf.pdf >. [Fecha de consulta: 09 de enero de 2026].
YUSTE, Rafael et al (2017): “Four ethical priorities for neurotechnologies and AI”. En: Nature, vol. 551, pp. 159–163. Disponible en: <https://www.nature.com/articles/551159a>. [Fecha de consulta: 31 de julio de 2025].
BIBLIOTECA DEL CONGRESO NACIONAL. Modifica la Carta Fundamental, para establecer el desarrollo científico y tecnológico al servicio de las personas. Ley 21.383, art. 19 de la Constitución de la República de Chile (14-10- 2021). Disponible en: https://www.bcn.cl/historiadelaley/nc/historia-de-la-ley/7926. [Fecha de consulta: 3.11.2024].
Normas jurídicas
CHILE. Código Civil, 1855. Texto refundido, coordinado y sistematizado. Diario Oficial, 30 mayo 2000.
CHILE. Ley N.º 19.968, crea los Tribunales de Familia. Diario Oficial, 25 agosto 2004.
Jurisprudencia
Cammas Montes (2003). Corte de Apelaciones de Santiago, 28 julio 2003, apelación, rol 11811-2001.
Girardi con Emotiv (2023). Corte Suprema, 9 agosto 2023, apelación de protección, rol 105065-2023. Disponible en: https://app.vlex.com/search/jurisdiction:CL/105065-2023/vid/940823969. [Consulta: 30 julio 2025].
Hawas Echiburu Kari con Figueroa (2012). Vigésimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, 20 septiembre 2012, acción de nulidad de testamento, rol C-12981-2008. Disponible en: https://juris.pjud.cl/busqueda?Civiles. [Consulta: 30 julio 2025].
Ponce López con Universidad de Tarapacá (2017). Juzgado de Letras del Trabajo de Arica, 14 julio 2017, acción de tutela de derechos fundamentales, rol T-3-2017. Disponible en: https://app.vlex.com/search/jurisdiction:CL/T-3-2017+Tarpac%C3%A1/vid/698191105. [Consulta: 30 julio 2025].
Rojas con Clínica Vespucio S.A. (2014). Décimo Juzgado Civil de Santiago, 3 julio 2014, acción de indemnización de perjuicios, rol C-10907-2012. Disponible en: https://app.vlex.com/search/jurisdiction:CL/C-10907-2012/vid/571145166. [Consulta: 30 julio 2025].
Tribunal Supremo (España) (2020). Sentencia n.º 814/2020, Tribunal Supremo, 5 mayo 2020, recurso de casación en lo penal. Disponible en: https://vlex.es/vid/844421200. [Con-sulta: 9 enero 2026].
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Copyright (c) 2026 Ricardo Camargo, Hernán Cuevas